1. Ein Paradigmenwechsel im Namen des guten Willens: Das Jahrzehnt ab 2015

Seit etwa zehn Jahren ist der Begriff „Nachhaltigkeit“ zu einem weit verbreiteten Sprachgebrauch in der Modebranche geworden

Drehen wir die Zeit zurück ins Jahr 2015. Die internationale Gemeinschaft verabschiedete die UN-Nachhaltigkeitsziele (SDGs) und unterzeichnete das Pariser Abkommen zur Bekämpfung des Klimawandels. Gleichzeitig erwachte in der Modewelt, die noch immer unter dem Schock des Fabrikeinsturzes in Bangladesch 2013 (der Rana-Plaza-Tragödie) stand, plötzlich ein Schuldgefühl gegenüber der Fast Fashion, die auf Massenproduktion und Massenkonsum basiert

Luxusmarken, denen es bisher erlaubt war, einfach nur „Schönheit“ und „Träume“ zu verkaufen, sahen sich plötzlich mit ethischer Verantwortung konfrontiert

• Die SDGs (Sustainable Development Goals)umfassen 17 vielschichtige Ziele, darunter die Achtung der Menschenrechte, faire Arbeitsbedingungen und die Reduzierung der Meeresverschmutzung durch Plastik, und sind zu einem neuen Maßstab für die "Qualität" einer Marke geworden.
• Klimaneutralität (Netto-Null-Treibhausgasemissionen): Diese wissenschaftlich untermauerte „Freikarte“ wurde in der Modewelt eingeführt. Dabei werden die CO2-Emissionen von der Rohstoffbeschaffung über die Herstellung und den Transport bis hin zur Entsorgung auf ein absolutes Minimum reduziert, und alle verbleibenden Emissionen werden durch CO2-Kompensation ausgeglichen.

Die vorherrschende Meinung lautete: „Luxus, der nicht umweltfreundlich ist, ist kein wahrer Luxus“, und Modehäuser machten sich gleichermaßen „umweltfreundlich“, „plastikfrei“ und „tierfrei“ zu ihren Leitmotiven. An der Spitze dieses Trends, als unkonventionelle Vorreiterin, stand Stella McCartney

Überwältigende Zuneigung und der "chemische Tod", der sich in meinen Händen ereignete

Die Marke Stella McCartney gefällt mir aber nach wie vor

Die humorvollen Illustrationen und die verspielte Kinderkollektion im Pop-Art-Stil sind einfach hinreißend. Die sanfte Haptik der Bio-Baumwolle, die den Boden schont und ohne Pestizide auskommt, und die sorgfältig aus natürlichem Raffia (Palmblattfaser) gewebten Accessoires, die in der Sommersonne glänzen – diese Stücke verkörpern wahrhaftig ihren außergewöhnlichen Sinn für Design und die authentische Schönheit pflanzlicher Materialien

Ich war nicht einfach nur eine Konsumentin, die sich von Trends mitreißen ließ. Ich schätzte ihre charakteristischen Taschen und nutzte sie täglich. Schließlich waren sie keine billigen Anschaffungen

Doch eines Tages bringt die japanische Luftfeuchtigkeit diese Kleidungsstücke gnadenlos an ihre Grenzen

Der Griff wird allmählich unangenehm klebrig, die einst feine Oberfläche schwer, trüb und matt, sie klebt bei jeder Berührung an den Fingerspitzen. Je öfter man sie abwischt, desto unheimlicher wird die Oberflächenbeschichtung, verliert ihren Glanz und ihre ursprüngliche Struktur. Und dann beginnt sich die Oberfläche abzulösen…

„Hydrolyse“ ist der Prozess, bei dem Polyurethane und chemische Harze sich zersetzen, wenn sie mit Feuchtigkeit in der Atmosphäre in Kontakt kommen

Das ist so ein Ding, bei dem sich die Schuhsohle auflöst

Auch wenn Naturmaterialien wie Baumwolle und Bast eine so reiche und nachhaltige Schönheit zum Ausdruck bringen können, tappt man in die Falle der Chemie, sobald man zu einem „Lederersatz (Kunstleder)“ greift. Egal, wie sehr man daran hängt, man kann seiner begrenzten Lebensdauer nicht entkommen, die sich scheinbar still und leise in den Händen selbst zerstört

Vor den Überresten einer Tasche stehend, die völlig irreparabel und nicht mehr zu gebrauchen war, stellt sich mir eine ziemlich absurde Frage

Echte Lederprodukte können bei regelmäßiger Pflege und Belüftung jahrzehntelang halten. Sollte diese angeblich „umweltfreundliche Tasche“ hingegen in einem für Kameras konzipierten Entfeuchtungsschrank unter blauem LED-Licht gelagert werden, Strom verbrauchen und mit Trockenmittel gefüllt sein, um ihre Lebensdauer zu verlängern? Sie sollte also wie ein empfindliches Maschinenteil übermäßig geschützt und streng behandelt werden

Um die „im Interesse der globalen Umwelt“ hergestellten Taschen zu schützen, betreibe ich einen energieintensiven Luftentfeuchter in meinem Zimmer und verbrauche große Mengen an chemischen Einweg-Trockenmitteln

Diese absurde Frage ist die bittere und unbequeme Wahrheit, die dem modernen Nachhaltigkeitstrend innewohnt. Es ist ein klarer Trugschluss, Plastikalternativen, die innerhalb weniger Jahre im Müll landen, als „perfekt umweltfreundlich“ zu verherrlichen und gleichzeitig den jahrzehntelangen Hype um „Nachhaltigkeit“ und „Klimaneutralität“ auf genau solchen Materialien zu gründen

Die Illusion der „Lebensverlängerung“ dekonstruieren

Warum treten diese Fehler auf? Liegt es nicht daran, dass viele moderne nachhaltige Materialien die „physikalische Lebensdauer (Zeitachse) des Produkts“ nicht berücksichtigen?

Echtes Leder, das bis zu 100 Jahre halten kann, wird aufgrund seiner Umweltbelastung bei der Herstellung und Bedenken hinsichtlich des Tierschutzes als „Sünde“ (eine Quelle der Schuld) abgelehnt. Veganes Leder auf Polyurethanbasis hingegen, das keine Tiere belastet, wird als „reine Absolution“ gepriesen. Während ersteres bei richtiger Pflege nahezu unbegrenzt vererbt werden kann, unterliegt letzteres innerhalb weniger Jahre der Hydrolyse, verliert seinen Glanz und zerfällt zu Mikroplastik

Auch eine Diskriminierung aufgrund der Klimazone ist grausam. Materialien, die im trockenen Klima Europas fünf Jahre überdauern, zersetzen sich im heißen und feuchten Klima Japans innerhalb von zwei bis drei Jahren

Ganz gleich, wie schön die Slogans auch sein mögen, die heute verfügbaren Alternativmaterialien sind so konzipiert, dass sie sich viel schneller selbst zerstören als die „menschliche Bindung“

„Sündhaft edles Leder, das 100 Jahre hält“ versus „reines Harz, das sich innerhalb weniger Jahre selbst zersetzt“. Was schadet langfristig der Umwelt wirklich? Was die Lebensdauer angeht, ist veganes Leder meiner Meinung nach alles andere als nachhaltig

Damit die Tragödie nicht umsonst war: Bestätigung als Prototyp

Ich kann mich jedoch nicht dazu durchringen, die Überreste der von mir ruinierten Tasche einfach als „Versagen der Heuchelei“ abzutun

Denn Innovation kann nur inmitten eines Berges absurder Misserfolge gedeihen

Im Rückblick auf die Geschichte waren die ersten Automobile langsamer als Pferdekutschen, stießen Rauch aus und waren häufig defekt, was die Menschen enttäuschte. Frühe Dampfmaschinen und die Flugzeuge der Gebrüder Wright waren alles andere als perfekt und glichen eher Spielzeug

Gehört der Kampf gegen das Leder, den wir im letzten Jahrzehnt geführt haben, nicht auch in dieselbe Kategorie?

Neue Materialien auf Basis von Myzel (wie Mylo), Biotechnologie und recycelten Harzen befinden sich noch in der Entwicklungsphase und sind daher noch nicht ausgereift. Sie eignen sich nur schwer als Ersatz für echtes Leder, werden durch Hydrolyse klebrig und reagieren empfindlich auf die hohe Luftfeuchtigkeit in Japan. Dies ist der noch junge Forschungs- und Entwicklungsprozess, den die Menschheit durchläuft, um dem jahrhundertealten Problem des Leders zu entkommen

Die kommerzielle Produktlinie verkauft unfertige Materialien, die Kunden kaufen, im Alltag verwenden und sie dann ruinieren, was die „Traurigkeit darüber, dass sie unbrauchbar werden“, mit sich bringt. Es ist diese Sammlung von Daten über Fehlschläge und das verzweifelte Feedback, das die nächste Generation von Chemikern und Designern antreibt, „biologische Materialien, die nicht hydrolysieren“ und „nicht-tierische Materialien, die schön altern“ zu entwickeln

Ich glaube nicht, dass es im Jahr 2026 perfekte Nachhaltigkeit in dieser Welt geben wird

Deshalb betrachte ich Taschen, die klebrig, stumpf und unbrauchbar geworden sind, nicht als „Fehlkäufe“

Ich möchte insgeheim glauben, dass es sich um eine „Investition in einen Prototyp“ handelte, um die Geschichte der Mode voranzubringen, und dass sich das Projekt noch in der Entwicklung befindet